《色戒》想说的不是色，而是情。虽情色一体，但女人的情并不就是色。《色戒》实指戒*色--戒除色念，关乎情，这是张的本意，也是李安的升华。

   色·戒二字是张爱玲所有爱情主题的一个最好诠释，李安也是从这个角度来暗喻《色戒》中的张佳芝就是现实中的张爱玲。然而，纵观张爱玲的作品，她的每个人物都是以情发端，以色终结，她想传达给世人的信息就是：色易情难！

  “我给你沏一壶茉莉香片，也许是太苦了一点儿。我将要说给你听的一段香港传奇，恐怕也是一样的苦-----香港是一个华美的但是悲哀的城”

 “生在这世上，没有一样感情不是千疮百孔的”

 《沉香屑 第二炉香》中的罗杰安白登，一个浪漫单纯热烈的大学老师，深深爱恋着自己的新婚太太，可是，可是。。。。。。“水快沸了，他把手按在壶柄上，可以感觉到那把温热的壶，一耸一耸地摇撼着，并且发出那呜呜的声音，好像一个人在那里哭。他站在炉边只管发呆。。。。。。。罗杰安白登的这一炉香却渐渐地淡了下去，沉香屑烧完了，火熄了，灰冷了。”

   没落贵族的清醒的悲哀，繁华俗世的旷世寂寞，乱世街头的深情一撇，看破红尘的幽幽叹息，张爱玲始终以一种决绝的高傲追求并阐释着一个千古不变的真理：爱，没有阶层；爱，也是‘一袭爬满了虱子的华美的袍’。 《色戒》不色而是涩，那份涩，惹人瑟。情致深处人孤独，张爱玲寂寞的灵魂深处贪恋什么？她不恋红尘，恋真情。谁能独上高楼，不言愁？张爱玲

“我将深味于这浓黑的悲凉，以我最大的哀痛显示于非人间，使他们快意于我的痛苦。”鲁迅先生的这句话又何尝不适用于张爱玲？有人把张爱玲的文字称之‘文字阴影’，其实，她只是说出了人性中比较真实的部分，恰如皇帝新装里那个口无遮拦的男孩，她触痛了人类的劣根神经，对么？《金锁记》里的七巧，《连环套》里的霓喜，她们是时代的负荷着，她们没有痛苦，有的只是――苍凉。而张爱玲本人又何尝不是留给了世人一个苍凉的背影？　

　那么，《色戒》里的易先生和张佳芝呢？谁能说易先生在服装店里对佳芝说：“穿上”，在珠宝店里对佳芝说：“戴上”的时候，他不是单纯的男人对女人的爱？谁能否认牌桌上佳芝对易先生的明眸一撇的霎那，不是女人对男人的单纯的情？说什么美化汉奸，说什么色相渲染，不，男人和女人的爱，有时，就这么简单！

   如此说来，《色戒》里被删去了做爱镜头又有什么大不了的呢？相爱了，做爱了，就这么简单。至于有人要告广电部门侵犯了他的视觉权，甚至还有影迷称模仿《色，戒》"性爱"动作受伤要告李安事前没有“观众指引”写明切勿模仿，这只能说是小题大做，惹人一声叹息。实话说，哪个成人也不希望他的孩子看到这样的镜头吧？删了，就错了吗？李安的镜头很大程度上也是为了上座率，谁不知道呢？

   李安的电影重情不重色，也表现在其它作品上。《断背山》就是另一个例子。两位男主角在孤独游离中挣扎，在寂寞的天幕下同度日月，短暂而温暖，爱并没有因为发生在同性之间而受到异化。在爱与死的永恒主题里，音乐弦声如泣，泪在心。《Snow》、《Riding Horses》应景而生，雪中舞步或是马背飞驰，短暂的欢娱渐成恒久的记忆，简约干净的气息、貌似平静的忧伤，同性之爱一再淡化，让爱回归到爱本身。爱，就是爱！

  《色戒》里的易先生深邃忧郁毒辣热烈，现实生活中的梁朝伟面对刘嘉玲郭台铭斑驳陆离的传说，搞不定的痛苦谁人知？张佳芝把易先生饮成了深夜里的苦咖啡，邝玉民则是心底的摇篮曲，现实中的汤维把爱情当作乌篷船，摇啊摇，一摇摇到了奈何桥。恰如白流苏和范柳原，倾倒了一座城，成就了一段情，汤维成就了佳芝，却牺牲了爱情，值与不值，谁能说清？为色还是为情？几人能懂？

 “在旧梦里做着新梦”，“在阳台上看毛毛的黄月亮”，“在可爱又可哀的年月里”“有盖的玻璃杯里茶已经是冰冷的了”“她心里千回百转的想接着，一滴冷的泪珠流到嘴唇上，封住了想说话又说不出的颤动着的口。”“生命兀自向前走去”

  “三十年前的上海，一个有月亮的晚上……我们也许没赶上看见三十年前的月亮。年轻的人想着三十年前的月亮该是铜钱大的一个红黄的湿晕，像朵云轩信笺上落了一滴泪珠，陈旧而迷糊。老年人回忆中的三十年前的月亮是欢愉的，比眼前的月亮大、圆、白；然而隔着三十年的辛苦路望回看，再好的月色也不免带点凄凉。”

  《金锁记》里开头的这段话仅仅是描写月亮吗？如果不是，那么，《色戒》要讲述的又怎么会是色呢？而你，又看到了什么呢？